Elkerülhetetlen az összeomlás? Enyhíti a szaporodás ezredéves hatalmi erőltetésével szembeni tömeges, ösztönös ellenállás?
William E. Rees a globális válság egyik legnagyobb ma élő tudósa. Doktoranduszával, Mathis Wackernagellel fejlesztették ki az ökolábnyom koncepcióját. Az 1972-es A növekedés korlátai c. világmodellezés (Dennis és Donella Meadow at al.) továbbvivője, a Tudósok Figyelmeztetése mozgalom egyik fő szervezője, akinek sikerült elérnie, hogy a Figyelmeztetésben a túlnépesedés tabuja is szerepeljen.
William E. Rees: Why collapse is inevitable
1. rész: A végzetes túllövés természete és táplálása
A Limits To Growth 8 forgatókönyve közül a Business as usual (azaz ha nem teszünk semmit) összeomlást mutat a 21. században. Az azóta eltelt bő fél évszázad az adatok szerint ezen a pályán halad. Akár nyíltan ki is mondhatom: Az emberek tönkreteszik szülőbolygójukat, a geopolitika forrong, a polgári elégedetlenség kézzelfogható, és az emberi természet áll mindennek a középpontjában. A Modern Techno-Ipari (MTI) társadalom ebben az évszázadban önszerveződött a szégyenletes összeomlás felé, és nem sokat tehetünk ez ellen.
Bonyolult, de az „emberi természet” részét nem is olyan nehéz megérteni (kivéve, ha kreacionista vagy). Kezdjük néhány alapfogalommal:
A biológiában semminek sincs értelme, kivéve az evolúció fényében ( Dobzhansky 1973).
Tény: A H. sapiens, több millió más fajhoz hasonlóan, darwini természetes szelekció útján fejlődött ki. Ebből következik, hogy az emberi életben semmi sem (teljesen) értelmes, kivéve az evolúció fényében. Az élet anyagi szükségleteiért folytatott verseny által ösztönzött [1] természetes szelekció legalább három, a jelenlegi társadalmi-ökológiai helyzetünk szempontjából releváns tulajdonsággal ruházott fel minket:
1) az emberek megszállják és benépesítik az összes elérhető kedvező élőhelyet;
2) az emberi populációk felhasználják az összes rendelkezésre álló erőforrást;
3) kedvező körülmények között az emberi populációk exponenciális növekedésre képesek.
Érdemes megjegyezni, hogy a több millió más faj – beleértve az ökológiailag hasonló igényű versengő fajokat is – ugyanezekkel a tulajdonságokkal rendelkeznek. Véletlenül a manipulatív intelligenciára játszva a természetes szelekció nagyságrendekkel jobbá tett minket ezeknek a tulajdonságoknak a kifejezésében, mint az ökológiailag „normálisabb” fajokat.
A bizonyíték megcáfolhatatlan: az emberek a bolygó minden kontinensét és jelentős szigetét gyarmatosították – egyetlen más gerinces faj természetes földrajzi elterjedése sem közelíti meg a H. sapienséét; az emberek kínos múltra tekintenek vissza abban, hogy túlzott mértékben – gyakran a kihalás széléig – kiaknázzák azokat a fajokat, amelyeket ehetőnek tartunk, vagy amelyeket gazdaságilag értékes testrészekért „betakaríthatunk”, a puha, meleg szőrmétől a kemény, hideg elefántcsontig; az ipari emberek óriási mennyiségű fosszilis tüzelőanyagot égettek el (közel vagyunk a kőolajtermelés csúcsához, és a zöld új megállapodás összeomlása közben nincsenek jelek a visszaesésre), és a világ a létfontosságú fémek/ásványok, például a réz és a ritkaföldfémek ellátási szűk keresztmetszeteivel küzd. Röviden, az emberek a földi hordó oldalát és alját kaparják. A folyamat során mi lettünk a domináns geológiai erő, amely megváltoztatja a bolygó arcát, és sok (emberi és nem emberi) életet kiolt.
Különdíjat is nyertünk a puszta létszám terén. Normális esetben, ha egy K-stratégiai (vagy „lassan fejlődő”) fajból, mint például az emberből álló populáció túlzott mértékben elszaporodik, exponenciális növekedési kényszerét (pozitív visszacsatolás) a növekvő betegségek, az élelmiszer- és erőforráshiány, a helyért folytatott verseny, a magasabb predációs arányok stb. (negatív visszacsatolás) fékezik. Így a fluktuáló taszító és vonzó erők között lebegve a K-populációk hajlamosak dinamikus egyensúlyban lebegni élőhelyük átlagos eltartóképessége közelében. Ez volt Malthus kulcsfontosságú felismerése.
Így viselkedtek a helyi emberi populációk a modern H. sapiens 300 000 éves evolúciós történetének nagy részében is. A dolgok drámaian megváltoztak a mezőgazdaság tíz évezreddel ezelőtti elterjedésével; az élelmiszerfelesleg lehetővé tette a nagy állandó települések létrehozását és a „civilizáció” megjelenését, de valójában a felvilágosodás utáni MTI népek azok, amelyek (ha csak átmenetileg is) megszegték az egyensúlyt fenntartó szabályokat.
Az ipari/tudományos forradalom olyan technológiákat hozott létre, különösen a közegészségügy és a betegségellenőrzés fejlesztését, amelyek jelentősen csökkentették a halálozási arányt, miközben a fosszilis tüzelőanyagok enyhítették az élelmiszer- és erőforráshiányt. A negatív tényezők elnyomásával pozitív visszacsatolás érvényesült; az 1800-as évek eleje és 2023 között az emberi népesség egyről nyolcmilliárdra robbant. Eközben az 1800-as évek végén kezdett formát ölteni az, amit ma „neoliberális gazdaságtannak” nevezünk. Mindössze két évszázad alatt az emberi népesség nyolcszorosára nőtt, mint az azt megelőző 3000 évszázadban elért maximum [2] , és a világgazdaság reálértéken százszorosára nőtt! Néhány évtizeden belül a kis falvak városokká, a jó elhelyezkedésű városok pedig nagy ipari városokká alakultak. 2025-re az emberiség 80%-a gyakorlatilag urbanizálódott, ezt az átalakulást nemcsak a népességnövekedés katalizálta, hanem a vidékről a városi területekre vándorló milliók is. [3] Jelenleg körülbelül 80 olyan város van a világon, amelynek lakossága meghaladja az ötmilliót – mindegyikben több ember él, mint amennyi az egész bolygón volt a mezőgazdaság hajnalán 10 000 évvel ezelőtt. [4]
A lendület megállíthatatlannak tűnt. És ki akarná megállítani? A magasabb jövedelmű országokban az élet egyre jobbnak tűnt, legalábbis anyagi értelemben. Nem csoda, hogy az 1950-es évekre a kormányok és a nemzetközi intézmények mindenhol a folyamatos technológiai fejlődésen keresztüli állandó gazdasági és népességnövekedés neoliberális vízióját kezdték átvenni a globális kultúra domináns fejlődési narratívájaként.
Természetesen vannak jelentős problémák – mindez egy véges, nem növekvő, komoly történelemmel rendelkező bolygón történt. A táplálékot támogató természet terjeszkedési hadjáratának előretörésével az emberi vállalkozás ökológiai túllövésbe süllyedt; az erőforrás-fogyasztás és a hulladéktermelés túlterheli az ökoszféra bioproduktív és hulladékasszimilációs kapacitását. Ez nem pusztán esztétikai aggály: az ökoszféra funkcionális integritása elengedhetetlen az emberi létezéshez. A túllövés lehet kvázi-természetes jelenség, de potenciálisan halálos állapot.
Ráadásul a H. sapiens evolúciós története nem készítette fel az embereket a milliós városokban való életre. A városi környezet teljesen természetellenes. A természetes szelekció néha dob egy kis kanyart – amihez az ókori körülmények között még lehetett alkalmazkodni, ahhoz a modern korban már nyilvánvalóan nem lehet. Ahogy a bölcs mondaná: „Az akkor volt, ez most van.”
Modern rosszindulatú adaptáció
Visszatekintve – hiszen bőséges tudományos figyelmeztetést kaptunk – a modern emberiség ökológiai helyzete a puszta ostobaság eredményének tűnik. Nagylelkűbben fogalmazva, a technológiai változások példátlan és egyre gyorsuló üteme annyira meghaladta a bioevolúciót, hogy az emberek vagy nem vették észre, vagy nem fogták fel teljesen, mi történik, vagy egyszerűen túl elfoglaltak az ünnepléssel ahhoz, hogy törődjenek vele.
Későn ugyan, de a globális melegedés növekvő költségei közvetve felhívják a figyelmet a túllövés tényére, de a techno-ipari forradalom egyéb jelentős következményei többnyire észrevétlenek maradnak. És nem más „környezeti” hatásokról beszélek – legalább annyira foglalkoznunk kellene a pszicho-kognitív dimenziókkal is. Különösen:
1) az emberek pszichológiailag alkalmatlanok a túlnépesedett, kémiailag és gyakran társadalmilag mérgező városi környezetre, és;
2) az öko-szociális-metaválság teljes megértése messze meghaladja kognitív mélységeinket; az önámító MTI-társadalmak a valóság tengerében sodródnak, miközben azért küzdenek, hogy egyáltalán a felszínen maradjanak.
Röviden: A modern technoindusztriális népek már nem alkalmazkodtak sem az általuk teremtett biofizikai, sem társadalmi környezethez. Az MTI kultúra ezért darwini módon a „kiszelektálódás” veszélyében van.
A helyzet kialakulása egyszerre volt gyors és hosszútávú, és még nem terjedt el az általános köztudatban. Az a tény, hogy az MTI népei megrögzött „kivételesek”, [5] akik nem tudják felfogni hogy az evolúciós ökológia tényei az emberre is érvényesek, jelentős fogalmi akadályt jelent. Ez a kulturális narratíva (és minden szintű oktatás) kudarca.
Szerintem ezt tudnod kellene: Hiányzó láncszemek
Az anatómiailag modern H. sapiens a késő paleolitikumban fejlődött ki, egy hárommillió és tízezer évvel ezelőttig tartó időszakban. A korai hominidák és a közelmúltbeli, mezőgazdaság előtti emberi vadászó-gyűjtögetők talán néhány tíz egyedből álló törzsi csoportokban éltek térben korlátozott, viszonylag ismert, kiszámíthatóan ciklikus ökoszisztémákban; valószínűleg a születési helyüktől számított néhány kilométeres körzetben haltak meg. Egy egyed jellemzően csak néhány száz másik emberrel találkozik élete során; több ezer generáció alatt a természetes szelekció ehhez a valósághoz igazítja a társas kapcsolatokra való képességünket. Robin Dunbar ökoantropológus szerint ezért van az, hogy maximálisan körülbelül 150 emberrel tudunk stabil társas kapcsolatokat fenntartani. (Mennyi a városod lakossága?)
Kétségtelen, hogy térben korlátozott, lassan változó biofizikai „környezetük” titokzatos és félelmetes volt, és elegendő volt a korai hominidák számára. A H. sapiens viszonylag statikus eredeti élőhelyei azonban csak korlátozott kihívást jelentettek a fejlődő agy és központi idegrendszer számára. Ennek eredményeként az emberek leegyszerűsített, mechanikus gondolkodásra, egyszerű ok-okozati összefüggések alapján fejlődtek, figyelmüket egyszerre egy dologra összpontosítva a közvetlen itt és mostban. Még ez az utolsó rész is tökéletesen érthető: azoknak az egyedeknek, akik túlélték a következő tíz perc vagy akár tíz másodperc veszélyeit (Vigyázzatok a leopárdra!), esélyük volt génjeiket továbbadni a következő generációnak.
A legfontosabb, hogy az évezredek során a természetes szelekció egy olyan neurokognitív adaptációt eredményezett a viszonylag stabil környezetekhez, amely még ma is megnyilvánul . Az emberek tudat alatt ismétlődő környezeti ingereket kódolnak a nevelkedési környezetükből, beleértve a társadalmilag konstruált, megszokott csoportgondolkodási mintákat is, agyuk szinaptikus áramköreibe.
Ez lehet mind a törzsi kohézió, mind a kulturális evolúció forrása, de van egy hátránya is. Az emberek a felépített fantáziáikból „kiindulva” élnek, mintha azok valóságosak és igazak lennének. A mélyen gyökerező vallási hiedelmek, törzsi mítoszok, politikai ideológiák és még az akadémiai paradigmák is tartalmazhatnak teljesen őrült gondolatokat, mégis az ilyen közös téveszmék makacsul fennmaradhatnak az igaz hívők között még a cáfolhatatlan, ellentétes bizonyítékokkal szemben is. Felnőttkorban az emberek valójában megpróbálhatják a környezetüket arra kényszeríteni, hogy az megfeleljen az előre beállított idegi struktúráiknak. [6]
Az ilyen primitív kognitív módok nyilvánvalóan adaptívak voltak a H. sapiens evolúciós történetének 97%-ában , de ma veszélybe sodornak minket. A paleolit agyak és a kapcsolódó kognitív folyamatok vitathatatlanul funkcionálisan elavultak ahhoz, hogy megbirkózzanak az emberiség kortárs, gyorsan változó, többnyire mesterségesen létrehozott és természetellenesen összetett társadalmi és fizikai környezetével. A „növekedés mindent megold” imperatívusz által vezérelve az öko-túllövés lebontja és szennyezi az ökoszférát, elpusztítva az alapvető létfenntartó funkciókat.
Eközben, még közel fél évezrednyi „felvilágosodás” után is, beleértve a példátlan növekedés és vagyonfelhalmozás két évszázadát, az MTI társadalmak továbbra sem képesek megoldani a társadalmi-gazdasági és politikai hierarchiával járó groteszk egyenlőtlenségeket, és továbbra is akut és krónikus városi patológiák sújtják őket: széles körben elterjedt függőség, beleértve a kortárs toxikus drogválságot; őrlő szegénység és hajléktalanság; túlnépesedés; munkanélküliség és az azt kísérő mentális egészségügyi trauma és családon belüli erőszak; fajok közötti feszültség és a társadalmi elidegenedés egyéb forrásai; a féktelen bűnözés az ifjúsági bandáktól a nemzetközi zsarolókig stb., stb., amelyek mind csak intenzívebbé válhatnak, ahogy az erőforrások szűkülnek és a gazdaságok összeomlanak.
Jelentős, hogy az ilyen kortárs problémákkal való megbirkózás megköveteli a kiváltó okok megértését, az összetett rendszerek viselkedését, a hosszú távú tervezést és a hiperflexibilis intézményeket. A mai emberek mégis hajlamosak leegyszerűsített, redukcionista, mechanikus fogalmakban gondolkodni, és vakok a múltra és a jövőre. Aligha keresi bárki is a veleszületett emberi tulajdonságokat; a politikusok és a döntéshozók általában nem „értik” a szakaszos változás veszélyét – a váratlan késéseket, küszöbértékeket (fordulópontokat) és egyéb nemlinearitásokat, amelyek a növekvő stressz alatt álló összetett rendszerekre jellemzőek; a piacgazdaság kerüli a tervezést; és még a tudósok ismereteit az olyan ismerős trendekről, mint a globális felmelegedés, a biológiai sokféleség csökkenése és a mérgező szennyezés hatásai, megzavarják a kiszámíthatatlan kaotikus és potenciálisan katasztrofális rendszerviselkedések.
Eközben a kormányzati szerveket megbénítja a szabályozási megszállottság (ezért nevezhetjük az Egyesült Államokban a „mérgezési engedélyt”„ alapértelmezett közpolitikának”), és a látszólag élvonalbeli nemzetközi szervezetek (pl. az Egyesült Nemzetek Szervezetének COP éghajlati tanácskozásai és annak Éghajlatváltozási Kormányközi Testülete [IPCC]) tudományos eredményeit eltompítja a politikai beavatkozás és a bürokratikus elmeszesedés. Általánosabban fogalmazva, bár egyre nyilvánvalóbbá kellene válnia, hogy a téves hiedelmek és irracionális szokások (végtelen növekedés egy véges bolygón, ugye?) végzetesek lehetnek mind a birtokosaikra, mind azokra nézve, akik a rabszolgaságuk alatt állnak, sokan továbbra is a valóság természetével kapcsolatos társadalmilag konstruált, mégis neuro-habituális téveszmék foglyai maradnak.
Mindez azt állítja, hogy az egykor adaptív, konzervatív kognitív mechanizmusok példátlan kockázatoknak és veszélyeknek teszik ki az embereket, amelyek potenciálisan katasztrofális kimenetelei napról napra baljósabbakká válnak. A jó oldala az, hogy ennek ismerete és megtapasztalása teljes szabadságot kellene, hogy adjon az embereknek – beleértve a politikai döntéshozókat és a politikusokat is – arra, hogy újragondolják előítéleteiket, megtörjék neurotikus szokásaikat, elhagyják a téves elképzeléseket és elfogadják a kibontakozó valóságot.
De nem teszik – az MTI világa többnyire a védhetetlent védi. A Human Enterprise fúziókkal és felvásárlásokkal foglalkozó részlege megszerezte az ökoszférát, milliárdos oligarchák birtokolják a politikai osztály nagy részét, a politikusok elkötelezettek a status quo mellett, a nagyobb kormányok eltérítik az ökoszféra állapotáról szóló kulcsfontosságú jelentéseket, és a vállalati értékek uralják a világot.
Ami a legtöbb átlagpolgárt illeti, ők talán zavarban vannak, és vannak ellenállási gócok, de összességében az emberek elégedettnek tűnnek, ha együtt mozognak. Gustave Le Bon már 1895-ben így írta le ezt a helyzetet: A tömegek soha nem szomjazták az igazságot. Elfordulnak azoktól a bizonyítékoktól, amelyek nem az ízlésüknek valók, inkább istenítik a tévedést, ha a tévedés elcsábítja őket. Aki illúziókat tud nekik adni, könnyen az uruk lesz; aki megpróbálja lerombolni az illúzióikat, mindig az áldozatuk lesz.
A lényeg? Az MTI-kultúra tudatosan hanyatlik.
[1] Udvariatlan lenne ezt kijelenteni, de a versengés a fő evolúciós hajtóerő. Ez nem az együttműködés szerepének csökkentése, hanem az ugyanazon csoportba tartozó egyedek közötti együttműködés a természet módja arra, hogy növeljék versenyelőnyüket más, kevésbé együttműködő csoportok (vagy fajok) egyedeivel szemben.
[2] És mi a helyzet a versennyel? A jelenlegi emberi populáció 14 000-szer nagyobb, mint a hasonló testméretű emlősfajok átlagos populációja! Ezen nem emberi fajok közül soknak a populációja összeomlott, mivel az emberek versenyképes módon kiszorították őket táplálékforrásaikból és élőhelyeikről.
[3] Nem mindig vonzza őket a városok által kínált ragyogó fény és gazdasági lehetőségek. A migránsokat gyakran a földreform és a csökkenő vidéki kilátások kényszerítik költözésre.
[4] Ez nem „normális”. Ha az ember egy tipikus emlős lenne, amelynek globális populációja megfelelne a hasonló testméretű emlősök populációinak számtani átlagának, akkor mindössze 500 000 ember élne a Földön!
[5] Az excepcionalizmus az a kvázivallásos hiedelem, hogy az ember nem része a természetnek, és mentesül a természeti törvények alól. Ebből a szempontból az egyéni viselkedés és a társadalmi normák semmit sem köszönhetnek az evolúciónak (természetnek); teljes mértékben a tanulás és a kultúra (nevelés) termékei vagyunk.
[6] Néha azt mondják, hogy a közgazdaságtan különbözik a valódi tudományoktól, mert a közgazdászok megpróbálják a környezetet az elméleteikhez igazítani. Ezzel szemben a valódi tudósok olyan elméleteket próbálnak kidolgozni, amelyek megfelelnek a környezetnek.
Forrás: Why collapse is inevitable
