Elkerülhetetlen az összeomlás? Enyhíti a szaporodás ezredéves hatalmi erőltetésével szembeni tömeges, ösztönös ellenállás? 2. rész

William E. Rees a globális válság egyik legnagyobb ma élő tudósa. A Tudósok Figyelmeztetése mozgalom egyik fő szervezője, akinek sikerült elérnie, hogy a Figyelmeztetésben a túlnépesedés tabuja is szerepeljen.

2. rész: A feltörekvő katasztrófák kora

Az 1. rész azt állította, hogy a modern ember természete és neveltetése miatt rosszul alkalmazkodott ahhoz a világhoz, amelyet maga teremtett. Paleolit ​​agyunkat összezavarja társadalmi-biofizikai környezetünk puszta mértéke, összetettsége és változásának üteme. A mai (mégis „természetes”) leegyszerűsítő, redukcionista, mechanisztikus megközelítéseink ehhez az új „valósághoz” nem vezetnek eredményre.

A 2. rész amellett érvel, hogy zavarodottságunk nagy részét ismeretlen, veszélyes, méretekben bekövetkező változások okozzák, beleértve a kulturális patológiát is. Nem tudjuk irányítani azt a kaotikus világot, amely a nagy, komplex, kulturális és biofizikai rendszerek összecsapásából és konvergenciájából bontakozik ki. A bizonyítékok arra utalnak, hogy a modern techno-indusztriális (MTI) társadalmakat visszafordíthatatlanul kiűzték a fenntartható Édenkertből , és fennáll a veszélye annak, hogy teljesen „kiszelektálódnak”.

 

 

Emergens jelenségek

Az „emergencia” kifejezés összetett rendszerek tulajdonságait vagy viselkedését írja le, amelyek két vagy több rendszerkomponens (vagy egész rendszer) kölcsönhatásából erednek, de nem az egyes komponensek szerkezetének vagy viselkedésének tulajdonságai, illetve nem mutathatók ki azokból. Előre láthatjuk, hogy a gyors változások, a robbanásszerű gazdasági növekedés és a számtalan példa nélküli rendszer-kölcsönhatás – különösen az emberi vállalkozás és az ökoszféra között – korában számos emergens jelenség fog bekövetkezni sajnálatos következményekkel. Ezeknek a jelenségeknek a természete és mértéke azonban addig nem feltétlenül válik nyilvánvalóvá, amíg… „fel nem bukkannak”.

A felszínre kerülés példái minden térbeli léptékben szaporodnak. Sokuk a technológia és a biofizikai természet kölcsönhatását foglalja magában. Gondoljunk csak a számtalan lehetőségre, amelyek kiszámíthatatlan következményekkel járnak, mivel több mint 350 000 szintetikus vegyi anyag került a „környezetbe”, amikor egymással, természetes biokémiai anyagokkal és élő szervezetekkel találkoznak. Az ipari vegyi anyagok többségét nem tesztelték megfelelően, mégis ezreket mutattak ki az élelmiszerkészleteinkben és az emberi test minden szervében. (Az embereknek meg kell bolondulniuk!) A környezeti szennyezés szerepet játszik a férfi spermiumok számának 50%-os, vagy akár egyre növekvő csökkenésében az elmúlt fél évszázadban; egy nemrégiben készült tanulmány megállapította, hogy a modern emberi agy körülbelül 7 g mikroműanyag részecskét tartalmaz (ami egy műanyag kanálnak felel meg ), hogy a mennyiség gyorsan növekszik [1] , és hogy a magasabb szintű szennyezés összefüggésben áll a demenciával. Egyik trendet sem láttuk előre.

Egyes esetekben az emergenciák egyedülálló egyéneket is érinthetnek: édesapád demenciája akkor alakulhat ki, amikor ezek a mikroműanyagok valamilyen eddig ismeretlen módon zavarják az agyi aktivitását; az alkohol- vagy drogfüggőség az agy szerkezetében és működésében bekövetkező fokozatos változások következtében alakul ki, amelyeket bizonyos anyagok okoznak; a hallucinációk pedig a pszichoaktív vegyi anyagok és az agy szinaptikus hálózatainak kölcsönhatásából erednek.

További példák a nagy biofizikai rendszereket vagy az egész ökoszférát érintik. Egy tisztán természetes jelenség (bár az emberek növelhetik gyakoriságukat és hevességüket) a tornádók, az energiát elnyelő struktúrák , amelyek nagyobb zivatarokból keletkezhetnek, amikor száraz, általában hideg, frontális rendszerek nedves, instabil légtömegekkel ütköznek. Az ember okozta megjelenések közé tartozik: a vékony tojáshéj szindróma, amely az 1900-as évek közepén/végén számos ragadozó madárpopulációt kipusztított (beleértve a fehérfejű rétisast az Egyesült Államok alsó 48 államában). A vékony tojáshéj szindróma a klórozott szénhidrogén biocidok, különösen a DDT és bomlásterméke, a DDE hormonutánzó/endokrin rendszert károsító hatásából ered, amely a madarak tojáshéj-termelő rendszerének korábban ismeretlen lépéseire hat; a légköri ózonréteg károsodása akkor alakult ki, amikor a diffúz modern hűtőközegek (pl. klór-fluor-szénhidrogének vagy CFC-k) destabilizálták a sztratoszférikus kémiát; Az óceáni anoxikus (vagy „holt”) zónák terjedése a tömeges algavirágzások elhalásából és az azt követő oxigénszegény bomlásából ered, amelyek maguk is a háztartási szennyvíz és a mezőgazdasági (műtrágya) lefolyás eredményei, amit valószínűleg súlyosbít egy másik emberi hatás, az antropogén globális felmelegedés. És természetesen maga a globális felmelegedés az üvegházhatású gázok légköri felhalmozódásának (különösen a fosszilis tüzelőanyagok elégetéséből származó szén-dioxid) egy újonnan megjelenő tulajdonsága, amely felborítja a globális hőegyensúlyt. Valójában a túllépés gyakorlatilag minden együttes tünete olyan újonnan megjelenő jelenség, amely a növekedésfüggő iparosodás – bármilyen politikai formája is legyen – és az ökoszféra állandó állapotú dinamikájának összecsapásából fakad. (Emlékeztető: A túllépés végső soron egy végzetes állapot. Túl sokan fogyasztanak és szennyeznek túl sokat.)

A politikai és társadalmi-gazdasági rendszerek belső emergent tulajdonságokkal is büszkélkedhetnek. Ebben nincs semmi meglepő – maga a „civilizáció” vitathatatlanul egy makroemergent jelenség, amely a mezőgazdaság mindössze nyolc-tíz évezreddel ezelőtti elterjedéséhez vezethet. A bőséges élelmiszer-felesleg először vezetett állandó települések, Dunbar-számnál nagyságrendekkel nagyobb népesség, [2] társadalmi hierarchiák (osztályszerkezet) és munkamegosztás (beleértve a papságot, a politikusokat, a kereskedőosztályt, valamint a bürokratákat és a parasztokat) együttes megjelenéséhez. És nem feledkezhetünk meg a hadseregek megjelenéséről, a halálos konfliktusokról, a területi hódításokról, az egyetemes rabszolgaságról és számtalan más nemkívánatos negatív jelenségről, mint például a zoonózisok (állatokról terjednek), a világjárványok és a talaj/táj pusztulása, mint a nem emberi természetre ható „civilizáció”.

Gondoljunk csak bele: Elmondható, hogy a mezőgazdaság 10 000 évvel ezelőtti megjelenése óta (ami a H. sapiens történetének mindössze ~3%-a): a) egyetlen úgynevezett „civilizált”, városban élő ember sem élt evolúciósan vagy ökológiailag „normális” körülmények között; b) ezért aberrális kimenetelek várhatók – és valóban, a legtöbb úgynevezett civilizáció (mind „abnormális”) szégyenletes összeomlással végződött. Az emberiség egyszerűen nem fejlesztette ki azt a pszichokognitív képességet, hogy fenntarthatóan vagy hosszú távon élhessen komplex, nagyléptékű társadalmakban .

Eközben a nem növekvő kisléptékű „társadalmak” képesek – és még mindig képesek – elég jól boldogulni ön- vagy ökopusztítás nélkül.

A társadalmi összeomlás mint programozott emergencia

Különböző szerzők elméleteket alkottak az emberi társadalmak kialakulását és evolúcióját, majd összeomlását jellemző felszínes mechanizmusokról és egymást követő változásokról. Például Joseph Tainter jól ismert jellemzése abból a feltevésből indul ki, hogy az emberi társadalmak problémamegoldó entitások. Kicsiben indulnak, intézményi és irányítási struktúrák nélkül vagy nagyon egyszerűek, de ahogy terjeszkednek, elkerülhetetlenül olyan problémákba ütköznek, amelyek akadályozzák a további „fejlődést” vagy veszélyeztetik a fennmaradást, hacsak nem alkalmazkodnak. Ami általában meg is történik – de az alkalmazkodás komplexizációt igényel, ami viszont sorozatos emergens jelenségeket idéz elő.

Vegyük figyelembe a következő sorrendet: ahogy az eszközök fejlődtek (például a kő után a fém fegyverek), sok vadászó-gyűjtögető törzs túlzott mértékben betakarította vagy túlvadászta élőhelyét. Az élelmiszerhiány problémájának leküzdésére egyesek képesek voltak a mezőgazdaságra áttérni. Az ebből eredő élelmiszerfelesleg azonban példátlan népességnövekedést és letelepedett közösségeket tett lehetővé, ami a korábban leírtak szerint nagyobb társadalmi-politikai komplexitást igényelt. Végül, még a primitív gazdálkodási módszerekkel is, a kibontakozó letelepedett társadalom kimerítette vagy más módon lerombolta a helyi talajokat. Ez a probléma kezdetben a szomszédos erdők kiirtásával „megoldható” lehetne, de végül a növekedési nyomás agresszív területi terjeszkedést tenne szükségessé. Természetesen a népesség és a területi terjeszkedés további társadalmi komplexitást tenne szükségessé – további kormányzati szinteket, nagyobb bürokráciát, magasabb adókat, több emberi rabszolgát, nagy állandó hadsereget stb.

Eleinte (és ez akár egy-három évszázad leforgása alatt is megtörténhet) a kialakuló kultúra élénk, robusztus és rendkívül ellenálló lehet, de minden nagyobb probléma „megoldásával” és a bonyolultság növekedésével egyre csökkenő hozadékkal szembesül (egyre kevesebb haszon egységnyi erőfeszítésre vetítve). Ugyanakkor a kormányzat és a bürokrácia egyre inkább a felső vezetés kezébe kerül; a kiváltságos elitek aránytalanul nagy részét birtokolják a vagyonnak; viták és korrupció tör ki; a gazdaság meginog, és az infláció leértékeli a valutát. Ahogy a hagyományos struktúrák kudarcot vallanak, az átlagpolgárok elhagyatottnak érzik magukat. Mivel a „nép” kiábrándul és kevésbé támogatja vezetőit, a társadalom szétesik, az érdekcsoportok között fokozódik az ellenségeskedés, és egyre gyakoribbá válik a polgári zavargás (ismerős?).

Röviden, a méretek növekedésével a rugalmasság erodálódik. A társadalom törékennyé és sebezhetővé – sőt, reagálhatatlanná – válik a következő nagyobb sokkhatásra (pl. klímaváltozás, erőforráshiány, felkelés vagy invázió). Ez egy kulturális fordulópont; a jövő kevéssé lesz olyan, mint a múlt. A hatékony reagálás – azaz a további komplexitás – képtelensége az ellenkezőjét idézi elő, egy sor eseményt, amelyek jelentős társadalmi leegyszerűsödéshez (beleértve a népességfogyást) vagy összeomláshoz vezetnek. Az összeomlás lehet gyors vagy lassú, és többé-kevésbé fájdalmas és erőszakos.

A genetikai kapcsolat

Az a tény, hogy valami hasonló ehhez a tainteriánus szekvenciához, tucatnyi komplexálódó emberi társadalmat/kultúrát ír le a „civilizáció” hajnala óta, erősen arra utal, hogy van valami – vagy több dolog – rögzített vagy előre meghatározott az emberek társadalmi-politikai viselkedésében nagy csoportokban. A kulturális mítoszok, normák és narratívák nagymértékben eltérhetnek, de a különböző népek, egymástól távol eső világokban, nagyjából kiszámítható módon viselkednek hasonló körülmények között; a növekvő léptékkel és komplexitással a megtévesztés, a becstelenség, az öndicséret és a dominancia-harcok gyakran a csúcson jelennek meg. A kormányzati korrupció, az intézményi alkalmatlanság és a népi nyugtalanság miatt a szervezett államok hajlamosak a korrózióra és az összeomlásra. A bizonyítékok arra utalnak, hogy a H. sapiens társadalmai önszerveződnek és növekednek, részben veleszületett viselkedési hajlamok hatására, amelyek a legtöbb esetben irányítják a társadalmi-kulturális fejlődést, így az általában a „növekedés a komplexitással a felbomlásig” sorrendet követi. Az emberi pszichológia és a társas viselkedés releváns veleszületett jellemzői, amelyek a sorrendben részt vesznek, nem változtak a civilizáció rövid története során.

Három dolgot kell szem előtt tartanunk ennek a hipotézisnek a vizsgálatakor:

1) A társadalmi élettörténetekre gyakorolt ​​jelentős bioevolúciós befolyás állítása nem teljes genetikai determinizmus. Az antropológusok és más humanisták azt állítanák, hogy a társadalmi evolúció kultúraspecifikus társadalmi-politikai és helyi ökológiai tényezőktől függ. Rendben van – ez kétségtelenül megmagyarázza a társadalmak közötti számtalan különbséget . Azonban nem magyarázza meg a „csak felemelkedésből bukásba” nagyjából hasonló mintázatát, amelyet több tucat különálló komplex társadalomban, különböző környezetekben, évezredek alatt figyeltek meg;

2) A nagyléptékű emberi társadalmak ismétlődő ciklikus összeomlása nem jelenti azt, hogy alapvetően „baj” lenne a legtöbb emberi lénnyel. Az emberek természetesen viselkednek (van-e választásuk?), amennyire csak tudnak az adott típusú természetellenes kulturális körülmények között a ciklus során. A problémát a túlzott méretek katalizálják;

3) A komplexizálódástól a felbomlásig tartó teljes sorozat a kezelhető egyszerűségtől a felnagyított összetett megjelenés felfoghatatlan káoszáig tartó utat tükrözi. [3] Úgy tűnik, hogy mindig elérünk egy olyan szakaszt az úton, ahol az emberi társadalmak már nem képesek fenntartani sem a társadalmi-kulturális integritást, sem az ökológiai stabilitást.

A lényeg

A komplex társadalmak összeomlása a növekedésorientált emberi genom veleszületett kognitív képességei (bármilyen kultúraspecifikus világfelfogás formájában) és a túlzott léptékből adódó rendszerszintű meglepetések közötti eltérésből ered. Lényegében paleolitikus agyunk és a hozzá kapcsolódó társas viselkedési formáink funkcionálisan elavultak ahhoz, hogy kezelni tudják a számtalan újonnan felmerülő jelenséget, amelyek elkerülhetetlenül a nagy társadalmi szervezetek belső machinációihoz vagy az azokat tartalmazó biofizikai rendszerekkel való kölcsönhatásaikhoz kapcsolódnak. A mai helyzet végtelenül bonyolult egy olyan globális kultúra számára, amely több egymástól eltérő, egymással versengő, kölcsönösen ellenséges, erőforrásokra szoruló társadalomból áll, amelyek egyidejűleg szembesülnek a véges bolygó által előírt biofizikai korlátokkal.

Hadd legyek világos – ez egy valós nehéz helyzet, nem pedig megoldható probléma. Azt állítom, hogy a H. sapiens nem fejlesztett ki társadalmilag stabil, ökokompatibilis, nagyléptékű komplex társadalmakat, mert mi nem tudunk társadalmilag stabil, ökokompatibilis, nagyléptékű komplex társadalmakat kialakítani. Az ilyen társadalmak egyszerűen nem „emelkednek ki” azokból a neurokognitív algoritmusokból, amelyek segítenek meghatározni a természetellenesen nagycsoportos emberi viselkedésdinamikát, különösen a globális MTI-társadalom által generált dinamikát.

A 3. részben egy olyan neurokognitív mechanizmust fogunk feltárni, amely úgy tűnik, szerepet játszik a társadalmi evolúció összeomlásához vezető pozitív előidézésében .

[1] A műanyaggyártással összhangban, amely 15 évente vagy annál rövidebb idő alatt megduplázódik.

[2] Lásd az 1. részt .

[3] Egyidejű endogén (társadalmon belüli) és exogén (emberek és a biofizikai környezet között) interakciók.

Forrás:https://reeswilliame.substack.com/p/why-collapse-is-inevitable-a9c