Minél durvább a zöld kudarc, annál fontosabb a fogamzásgátlás.

Hét évnyi kutatás és blogolás után itt a TOP-on (The Overpopulation Project) néha nehéz új dolgokat kitalálni a népesedési kérdésekről. Az újabb és újabb zöld kudarcok azonban egyre erősebb érvek a túlnépesedés ellen. A fogamzásgátlás emberi joga (ENSZ, 1968) egyre nyilvánvalóbban a világmentés kulcsa.

Az elmúlt hónap legfontosabb globális környezetvédelmi hírei a brazíliai COP30-tárgyalások kudarca és az Egyesült Államokban folyamatban lévő környezetvédelmi erőfeszítések leépítése voltak . Ezek a kudarcok arra utalnak, hogy az egy főre jutó környezeti hatások csökkentése továbbra sem lesz lehetséges a jelenlegi végtelen növekedésű gazdasági paradigma keretein belül. Ez annál is inkább ok arra, hogy a népességcsökkenést ott támogassuk, ahol az folyamatban van, és ott ösztönözzük, ahol nem.

Minél kevésbé valószínűnek tűnik az egy főre jutó környezeti hatások csökkenése, annál fontosabb a népesség csökkentése. Ahogy a világ nemzetei a rövid távú gazdasági növekedést a környezeti fenntarthatóság rovására teszik, a túlnépesedés elleni érvek egyre erősebbek.

Klímaváltozás COP-out

Párizs után (COP 21, 2015) sosem értettem, hogyan működne egy önkéntes nemzeti szén-dioxid-csökkentésen alapuló klímaegyezmény. De ez az önkéntes keretrendszer változatlan maradt, az éves találkozókon vitatják meg, hogy a nemzetek harminc vagy negyven év múlva elérik-e a különféle ambiciózus célokat. Ez elméletileg fontos vitatható dolgot adott a klímaküldötteknek, míg az otthoni politikusok a gazdasági növekedés előmozdításának valódi, azonnali céljára összpontosítottak. Eközben a globális szén-dioxid-kibocsátás növekedési üteme némileg lassult az elmúlt évtizedben, amit nem a szerződéses kötelezettségvállalások, hanem a technológiai fejlesztések vezéreltek. Ezek csökkentették a megújuló energiaforrások, különösen a napenergia költségeit, és számos erőműben a szennyezőbb szén földgázzal való helyettesítéséhez vezettek.

Sajnos ez a szerényen pozitív szén-dioxid-trend az elmúlt néhány évben megtorpant a megnövekedett energiaigény miatt. A szegényeknek elegendő élelmiszerre, a gazdagoknak elegendő adatközpontra van szükségük. A jelenlegi gazdasági rendszerben mindenkinek mindenből többre van szüksége, ami több energiafelhasználást jelent. Az új megújulóenergia-kapacitások nagy részét a megnövekedett energiaigény fedezésére használták fel, ahelyett, hogy a szennyezőbb energiaforrásokat váltották volna ki. Ezt mutatja az alábbi grafikon, amely az elmúlt huszonöt évben az amerikai villamosenergia-termelés energiaforrásait mutatja (forrás: USA Energiaügyi Minisztériuma ).

Eközben a vagyon koncentrálódott, és a gazdasági bizonytalanság nőtt a fejlett világban. Így a politikusoknak kevesebb mozgásterük volt arra, hogy a polgárokat áldozatokra kérjék a szén-dioxid-kibocsátás csökkentése érdekében – és soha nem törekedtek komolyan a gazdagok felfújt fogyasztásának megfékezésére. Mindeközben a COP-ok évente egyszer üléseznek, több tízezer küldöttet és klímaaktivistát reptetnek kellemes helyekre, és annyi forró levegőt termelnek, hogy önmagukban is klímaválságot okozhatnak. A legutóbbi találkozókon a „sikerek” a fosszilis tüzelőanyagok évtizedeken belüli fokozatos kivezetésére vonatkozó papíralapú kötelezettségvállalások körül forogtak, sok vita folyt arról, hogy ez 2055-ben vagy 2060-ban megtörténhet-e.

A legutóbbi, brazíliai Bélemben tartott COP-on leesett a kerék a szekérről . Az Egyesült Államok nem volt jelen, és hivatalosan tagadta a „klímaváltozással kapcsolatos átverést”, kormánya pedig szorgalmasan kínált új olaj- és szénlízingeket az Északi-sarktól a Mexikói -öbölig. Kína és India, a világ két másik legnagyobb szén-dioxid-kibocsátója, továbbra is szép szavakat mondott; eközben gyors ütemben nyitnak új széntüzelésű erőműveket. Sem ezek, sem más nagyobb nemzeti kormányok nem hajlandók feláldozni a rövid távú gazdasági növekedést a hosszú távú ökológiai egészség és stabilitás érdekében. Felismerve ezt a valóságot és a fosszilis tüzelőanyagok gazdasági növekedésben betöltött szerepét, Szaúd-Arábia, Oroszország és számos más korrupt olajállam harcolt a fosszilis tüzelőanyagok fokozatos kivezetésére vonatkozó bármilyen ütemterv ellen. A végső, felvizezett dokumentum csupán megemlítette ennek szükségességét; szánalmas módon egyes résztvevők megpróbálták ezt diplomáciai győzelemként beállítani.

Amit Bélem valójában megmutatott, az a COP-folyamat csődje és a világ nemzeteinek vonakodása arra vonatkozóan, hogy megtegyék a szükséges lépéseket a katasztrofális klímaváltozás elkerülése érdekében. Visszatekintve az az elképzelés, hogy a klímaváltozás elleni küzdelem nemzetközi erőfeszítéseit önkéntes nemzeti erőfeszítések köré építsék, mindig is színjáték volt. Jobb lett volna őszintén elismerni a klímavédelmi patthelyzetünket 2015-ben, ahelyett, hogy az elmúlt tíz évben a „tegyünk úgy, mintha” stílust játszottuk volna, és a reformtörekvéseket értelmetlen, gyakorlati következményektől mentes vitákká tereltük.

Az USA környezetvédelmi politikája káoszban

Az Egyesült Államokban egy még szélsőségesebb környezeti visszaesés története játszódik le. Két héttel ezelőtt a Trump-adminisztráció alapvetően meggyengítette az ország két alapvető környezetvédelmi törvényét. A New York Times szerint :

Hétfőn a Környezetvédelmi Ügynökség azt javasolta, hogy több millió hektárnyi vizes élőhelyről és patakról vonják meg a szövetségi védelmet, szűkítve ezzel a Tisztavíz-törvény hatókörét.

Szerdán a szövetségi vadvédelmi ügynökségek bejelentették a veszélyeztetett fajokról szóló törvény módosításait, amelyek megnehezíthetik a veszélyeztetett fajok megmentését a kihalás széléről.

Eközben több ügynökség bevonásával zajlik a fosszilis tüzelőanyagok felhasználásának növelése érdekében indított erőfeszítés. A Times szerint ismét :

Csütörtökön pedig a Belügyminisztérium engedélyezte az olaj- és gázfúrásokat az Egyesült Államok közel 1,3 milliárd hektáros part menti vizein, beleértve az Északi-sarkvidék egy távoli régióját, ahol korábban még soha nem folyt fúrás.

Megdöbbentő módon a Trump-adminisztráció még az olaj- és gázipari vállalatok által korábban elfogadott szén-dioxid-csökkentési intézkedéseket is visszavonja, amelyek közül a legfontosabb a földgázkutak metánkibocsátásának csökkentésére vonatkozó szabályozás . Mindezek a lépések a szövetségi környezetvédelmi hivatalok – a Környezetvédelmi Ügynökségtől a Nemzeti Park Szolgálatig – elleni tömeges elbocsátások és egyéb támadások tetejébe kerülnek, amelyek meggyengítették őket, és nagyrészt képtelenné tették őket a munkájuk elvégzésére.

Ez a jövő évi amerikai nemzeti park éves belépőjegy, vagy a végidők jele?

A cél úgy tűnik, hogy az Egyesült Államokat visszaállítsák az 1955 körüli környezetvédelmi status quóba , amikor a vállalkozások szinte semmilyen környezetvédelmi szabályozással nem szembesültek, és tetszés szerint szennyezhették a földet, a levegőt és a vizet. Az, hogy a kormányzatnak sikerül-e egy ilyen drasztikus változást állandósítania, még várat magára; a közvélemény-kutatások továbbra is erős támogatottságot mutatnak a környezetvédelem iránt. Másrészt az amerikai közvélemény régóta támogatja a gazdagokra kivetett magasabb adókat és az egyetemes egészségügyi ellátást, amelyek közül egyik sem tűnik soha életbe lépni. Időközben a környezetvédelmi erőfeszítések súlyosan meggyengültek , a vállalkozásokat nyíltan felkínálják a közös javak kifosztására és szennyezésére – különösen, ha hajlandóak a Trump család profitja érdekében is tenni. A COP30-hoz hasonlóan a kudarc kirívóan nyilvánvaló és mélységesen elkeserítő.

A kudarcból fakadó érv

Nyilvánvaló, hogy a környezetvédőknek fel kell venniük a harcot ezekkel a kudarcokkal szemben. Erős nemzetközi együttműködésre van szükségünk a klímaváltozás korlátozásához. Az amerikaiaknak a környezetellenes politikusokat jobbakra kell cserélniük. De van egy további üzenet is a környezetvédők számára ezekben a kudarcokban, ha hajlandóak vagyunk reálisan szembenézni velük.

A környezetvédelem és a jó környezetvédelmi politikák mindig részlegesek, visszafordíthatóak és kevésbé lesznek eredményesek, mint amennyit szeretnénk. Nemcsak hogy nem reménykedhetünk az önzetlen nemzetközi együttműködés csodáiban, de a környezetvédelem terén még az önérdekű nemzeti szintű együttműködésre sem számíthatunk. És ez önmagában is erős érv a kevesebb ember mellett.

Mivel az emberek mindig is valamennyire önzők lesznek, kevesebbre van szükségünk.

Mivel mindig is rövidlátóak leszünk, kevesebbünkre van szükségünk.

Mivel egy végtelen növekedésen alapuló gazdasági rendszer fogságában vagyunk, kevesebb emberre van szükségünk.

Van egy másik következménye is annak, hogy az emberiség nem tudta megfékezni gazdasági igényeit. Az olyan hatalmas kollektív cselekvéssel járó problémák, mint a klímaváltozás vagy a világ élelmezése tömeges kihalás nélkül, nem oldhatók meg túl bonyolultan! Ezeket a bonyodalmakat csak kifogások keresésére fogjuk használni, és kibújunk a megoldásuk elől. Csak az egyszerű és egyértelmű környezetvédelmi politikáknak van reális esélyük a sikerre.

Nos, a kevesebb ember egy viszonylag egyszerű ötlet. Egyszerű cél: nem jobb vagy okosabb emberek, hanem kevesebb ember. Egyszerűek az eszközök , amelyek a megvalósításához szükségesek: a családtervezés széles körű biztosítása, a kisebb családok kulturális elfogadása és a csökkenő népességű társadalmak igényeinek kielégítése.

A napsugárzás kezeléséhez vagy a radikális geomérnökség más formáihoz képest az óvszerhasználat és más önkéntes fogamzásgátló formák biztosítása nagyobb valószínűséggel csökkenti a légköri szén-dioxid-kibocsátást, és kisebb valószínűséggel okoz váratlan ökológiai katasztrófákat.

A globális mezőgazdaság teljes átalakításához vagy a világ vegetáriánus életmódra való meggyőzéséhez képest az egyetemes családtervezés elérhetőségének finanszírozása nagyobb valószínűséggel biztosítja, hogy leszármazottainknak legyen elég ennivalójuk .

Ahogy azt már sokszor megjegyeztük ezen a téren, bőséges bizonyíték van arra, hogy nyolcmilliárd ember ökológiailag nem fenntartható. A legjobb bizonyítékok egyike az, hogy nyilvánvalóan képtelenek vagyunk előrelépést tenni az emberiség egy főre jutó környezeti hatásainak csökkentése terén. E kudarc fényében erősnek tűnik az érvek amellett, hogy a helyes irányba haladó kevés kulcsfontosságú globális környezeti trendre – a csökkenő termékenységre – építsünk.

Philip Cafaro

Forrás:https://overpopulation-project.com/the-argument-from-failure/