Elkerülhetetlen az összeomlás? Enyhíti a szaporodás ezredéves hatalmi erőltetésével szembeni tömeges, ösztönös ellenállás? 3. rész

William E. Rees a globális válság egyik legnagyobb ma élő tudósa. A Tudósok Figyelmeztetése mozgalom egyik fő szervezője, akinek sikerült elérnie, hogy a Figyelmeztetésben a túlnépesedés tabuja is szerepeljen. Három részes tanulmánya az összeomlás elkerülhetetlenségéről megerősítheti a ma már szerencsére tömeges, ösztönös ellenállást a  sok ezer éve pusztító hatalmi szaporodás-erőltetéssel szemben. A felelős nemzés, főleg a gyerekmentes (childfree) döntés és a fogamzásgátlási lehetőségektől megfosztottak szabadságharcának segítése a szenvedések enyhítésének leghatékonyabb, leghumánusabb módja.

Az 1. rész azzal érvelt, hogy a modern emberek természetüknél és neveltetésüknél fogva nem tudnak alkalmazkodni a saját maguk által teremtett világhoz. Paleolit agyunk megzavarodik a társadalmi-kulturális és biofizikai környezetünk változásának puszta mértékétől, összetettségétől és ütemétől.

A 2. rész azt sugallta, hogy zavarodottságunk nagy része az ismeretlen viselkedésmódoknak és körülményeknek köszönhető, amelyek a nagyméretű társadalmi szervezetek belső machinációiból és azoknak a biofizikai rendszerekkel való interakcióiból fakadnak. Paleolit agyunk nem képes megbirkózni ezzel a kihívással. Ezekből a turbulens konfrontációkból nem jöhetnek létre társadalmilag stabil, ökológiailag kompatibilis nagyméretű társadalmak.

A 3. rész azt állítja, hogy ami valójában kialakul, az valami teljesen más – a társadalom súlyos működési zavara és összeomlása –, ami legalább részben a pánkulturális „pszichopátiával” magyarázható

 

Amikor az aberráció normává válik

A pszichopátia egy ritka, de különösen káros személyiség-/viselkedészavar. A pszichopátiás vonások közé tartozik az őszintétlenség, az egocentrizmus, az empátia vagy a megbánás kifejezésének képtelensége, valamint a manipulatív viselkedés, beleértve a (esetleg erőszakos) dominanciaérvényesítésre való hajlamot. Az ilyen antiszociális viselkedést elfedheti a beképzelt, felszínes báj. A pszichopátia káros, mert a relatív ritkasága (az általános népesség ~1%-a) ellenére a tulajdonság sötét, tartós és még mindig terjedő foltot hagyott az emberi kapcsolatok falán.

Tanulmányok kimutatták, hogy a pszichopata személyiségek aránytalanul – nagyságrendileg – képviseltetik magukat a pénzügyi és üzleti központok, valamint a magas kormányzati szintek, azaz a vagyonteremtés, a presztízs és a hatalom központjaiban dolgozók körében. A pszichopaták gyakran kockázatvállalók, ami kifizetődő lehet, de potenciálisan katasztrofális is lehet minden olyan szervezet számára, amelyben vezető szerepet töltenek be. Valójában „a nagy horderejű üzleti összeomlások jelentős része vitathatatlanul egy adott pszichológiai profilhoz kapcsolódik”.

Jelentős, hogy a pszichopátia megfigyelhető különbségekkel jár az agy szerkezetében és működésében, ezért valószínűleg van egy genetikai összetevője, bár ezt a társadalmi körülmények kiválthatják vagy elősegíthetik . Valójában a megbánás nélküli báj és megtévesztés képessége fokozott lehetőségeket teremthet olyan dolgokra, mint az illegális pénzkeresés és a szexuális kizsákmányolás. Ez utóbbi magyarázhatja a rendellenesség fennmaradását a legtöbb emberi populációban a korszakokon át. Amint azt a kockázatos és szabados életmód sugallja, a legtöbb pszichopata férfi.

Míg egyes pszichopatikus hajlamú emberek az idő nagy részében normálisan működnek, mások alapvetően nem kedves emberek. Az érintett egyéneknél hiányzik a szükséges agyi struktúra és idegi kapcsolatok ahhoz, hogy normális emberként „prezentálják magukat”. Pl. a diktátorok és a hozzájuk hasonlóak nem kedves emberek. Nem lehet velük érvelni; számukra a valóság egyszerűen az, amit mondanak; az objektív igazság és az ellenkező bizonyítékok értelmetlenek; tetteik a nemzetközi jog és a diplomáciai normák semmibevételét mutatják, nem is beszélve az emberi életről (sokan gyilkosok). Lehetnek patológiás nárcisztikusak, de felszínes bájuk lehetővé teszi számukra, hogy kihasználják munkatársaik barátságát és bizalmi pozícióikat azokban a szervezetekben, amelyek felett akár irányítást is szerezhetnek. Röviden, a pszichozavarral küzdő egyének még könnyebben emelkedhetnek kulcsfontosságú vállalati és globális vezetői pozíciókba, mint egyébként társaik.

Érdemes megjegyezni, hogy viszonylag kis vadászó-gyűjtögető vagy hasonló törzsi közösségekben a káros pszichopatikus viselkedésformák kifejeződése gyorsan társadalmilag elfojtódott. Néhány észak-amerikai „őslakos” a gonosz, közösségromboló kényszereket „ wetiko” -nak nevezte . Az érintettek nem tudtak elbújni, mindenki ismer mindenkit, az antiszociális cselekedetek azonnal a felelős egyéneknek tulajdoníthatók. A közösség negatív visszajelzése segített volna biztosítani, hogy az öndicsérő, önző, megtévesztő vagy manipulatív viselkedést – különösen bármit, ami veszélyeztette a csoportot – súlyosan megbüntették volna megfosztással, ideiglenes kizárással, száműzetéssel vagy még rosszabbal. [2] A szorongatott személyiség elköltözik, a közösség továbblép.

Sok tekintetben egy ilyen „normális” módja a közösségben való létnek és annak fenntartásának leginkább az igazi egalitárius demokráciához hasonlít. Minden megváltozott a nagyméretű társadalmak és azok belső szervezeteinek megjelenésével. A hierarchia uralkodik, és a nagyvállalatok, nemzetközi szervezetek, kormányok és bürokráciák csúcsán a pszichopatikus tulajdonságok előnnyé válhatnak . A nagy intézmények önmagukban is ijesztőek lehetnek, de ahogy a pszichológiailag hajlamosabb személyiségek kerülnek hatalomra, a távoli, mechanikus, bűntudatmentes absztrakció révén történő uralom/irányítás normává válik. Több mint futólagos érdeklődésre tart számot, hogy a despotizmus, az oligarchia, az autarchia, az autokrácia és az autoritarizmus mind „posztnormális” fogalmak és a kormányzás gyakori formái.

A megjelenés egy speciális esete

Ami elvezet minket Greg Elliott pszichopatikus szelekciós hipotézisének vizsgálatához . Elliott szerint a pszichopátia nem csupán egy szerencsétlen pszichológiai aberráció, hanem „egy kognitív profil, amely szelektíven előnyössé válik, amint a társadalmak átlépnek egy bizonyos lépték-, absztrakció- és anonimitásküszöböt ” (kiemelés tőlem). Ezen a fordulóponton túl a fertőzött kulturális intézmények riasztó és vitathatatlanul visszafordíthatatlan átalakulását tapasztaljuk. Wetico elszabadulása után az aberráns „kognitív profil” nemcsak menedéket talál, hanem hatalmi pozíciókba is emelkedik. Ez a regresszív „pillangóból hernyóba” történő intézményi metamorfózis a pszichopatikus személyiségjegyek és a nagyszabású kulturális szervezetek működési dinamikájának kölcsönhatásából ered.

Elliott három tételből indul ki:

1) Bizonyos, a pszichopátiával összefüggő „neurokognitív aszimmetriák”, különösen a fokozott kockázatvállalás és a bűntudat és empátia csökkent képessége, manipulatív stratégiákká fejlődhetnek rövid távú egyéni pénzügyi vagy politikai haszonszerzés céljából;

2) Ahogy a társadalmak növekednek, ezek az antiszociális stratégiák funkcionálisan előnyössé válnak az aszimmetrikus egyének számára. Ráadásul alkalmazásuk kevésbé könnyen észrevehető a magas pénzügyi szféra, a vállalatirányítás és a technokrata bürokráciák mindenféle tornyaiban. A pszichopatikus konstrukciót ezért a legmagasabb szinteken, a központi irodákban, a vállalati igazgatótanácsokban és az irányító tanácsokban „kiválasztják”;

3) Ami a legfontosabb, ahogy a vezetők befolyást szereznek a vállalati/irányítási kultúra szabályai, ösztönzői, etikája és egyéb elemei felett, torz kognitív tendenciáik segítenek maguknak az intézményeknek a működési struktúráját és dinamikáját kialakítani, „amelyek aztán a pszichopatikus logika tükreként és erősítőiként működnek”. [3]

Elliott így a kortárs intézményeket „kognitív kövületeknek” tekinti: tartós architektúráknak, amelyek megőrzik az őket létrehozó szelekciós nyomást és neurokognitív stratégiákat. Különösen az érzelmi távolságtartás, a manipulatív báj, a dominancia, a felszínes bűntudat és a stratégiai megtévesztés klinikai jegyei jelennek meg újra intézményi jellemzőkként. Ezek az architektúrák „az együttműködést költségesnek, a hosszú távú gondoskodást pedig strukturálisan irracionálisnak kódolják”; „az érzelmi távolságtartás bürokratikus semlegességgé válik”; „a manipulatív báj PR-rá és propagandává válik; „a dominancia és az ellenőrzés adminisztratív felügyeletté (szabályok, mérőszámok, auditok) keményedik meg”; „a bűntudat hiánya legalizálódik a vállalati személyiségben; „mások instrumentális felhasználása bérfüggőségként normalizálódik; a felszínes empátia rutinszerűvé válik a filantrópián keresztül…”; és „a machiavellista számítás az optika általi kormányzássá érik”.

Összefoglalva, Elliott pszichopatikus szelekciós hipotézise azt az érvelést fejti ki, hogy az MTI kultúra főbb kereskedelmi, nemzetközi és kormányzati intézményei – látszólag perverz módon inverz biomimikri formájában – pszichopatikus személyiségek kognitív és viselkedési profiljait sajátítják el.

Ez természetesen egyenértékű azzal, mintha azt mondanánk, hogy maga az MTI-kultúra egy pszichotikus entitás. Csoda-e, hogy a hétköznapi emberek egyre inkább elidegenednek a munkájuktól/munkaadóiktól, és elhagyatottnak érzik magukat a közérdeket szolgáló kormányzati szervek által? Még az oktatási rendszereink is elhanyagolták a jobb, társadalmilag elkötelezett állampolgárok képzésének kulcsfontosságú szerepét, és intézményi óriások, kvázi-automaták számára alkalmas fogaskerekeket állítottak elő, akik gyakran megfosztva vannak érzéseiktől, érzelmileg megnyomorítottak, erkölcsileg sodródtak, szinte képtelenek együttérzésre más népek vagy fajok iránt, és teljesen elidegenedtek a természetben való saját részvételük tényétől.

Fel kell tennünk a kérdést, hogy miért sújtják az MTI-társadalmakat egyre inkább groteszk és mélyülő társadalmi egyenlőtlenségek, munkahelyi és általános gazdasági bizonytalanság, ökológiai leromlás és a felmerülő városi patológiák egyre növekvő listája? A pszichopatikus szelekciós hipotézis szerint a hétköznapi polgárok – a lakosság túlnyomó többsége – akaratlanul is sötét, rendszerszintű metamorfózis áldozatává válnak. [5]

Mivel mindez már egy ideje nyilvánvaló, fel kell tennünk a kérdést, hogy miért engedik meg maguknak – akik valóban embernek érzik magukat –, hogy intézményi/szervezeti pszichopátiának legyenek kitéve, mintha az normális lenne? Hol van az egyéni és a kollektív cselekvőképesség? Miért nem követelik az érintett polgárok, hogy a vállalatok, amelyek egyes joghatóságokban törvényileg „személyi identitást” kaptak , szintén társadalmilag normális, gondoskodni képes személyekként viselkedjenek? (Nem erről kellene szólnia a személyiségnek?)

Vegyük csak a vagyoneloszlást. Még a gazdag országokban is elárasztják az élelmiszerbankokat új, egykor középosztálybeli „ügyfelek”, még akkor is, ha kifogynak a készletekből; egyre több dolgozó család él fizetésről fizetésre – gyakran uzsorakölcsönnel a kettő között –, miközben a személyes adósságok rekordmagasak. Eközben az Egyesült Államokban a vezérigazgatók és az alkalmazottak közötti átlagos bérszakadék a kirívó 560:1-ről valóban groteszk 632:1-re nőtt 2019 és 2024 között az S&P 500 indexben szereplő 100 vállalat körében, amelyek a legalacsonyabb medián munkavállalói fizetéssel rendelkeznek.

Tehát, ismét, nem furcsa egy kicsit, hogy a normális emberek, akik folyamatosan ki vannak téve ennek az intézményesített érzéketlenségnek, kevés aktív tudatosságot mutatnak a helyzet tényleges furcsaságával kapcsolatban? Úgy tűnik, egy olyan időszakban élünk, amit Alekszej Jurcsak orosz-amerikai antropológus hipernormalizációnak nevezett. Az emberek tisztában vannak azzal, hogy „a rendszer” nem működik – hogy az uralkodó elit korrupt, hogy a jövedelem/vagyon közötti szakadék egyre szélesedik, [6] hogy az ökoszféra veszélyben van, sőt, hogy a vállalati értékek és viselkedés viseli a felelősség nagy részét –, mégis úgy viselkedünk, mintha az eszméletvesztésig bedrogoznának minket. A pszichopatikus szelekciós hipotézis szerint a hétköznapi polgárok válnak saját kultúrájukba ágyazott pszichózis elsődleges áldozataivá és érzéketlenné vált tüneteivé is.

Meg kell jegyeznünk, hogy a mesterséges intelligencia alkalmazások és a robotintelligencia növekvő fontosságával, amelyből hiányzik az emberi érzelmi repertoár bármely része, a valóban együttérző emberek helyzete aligha fog javulni.

Coda: Mit jelent mindez?

Ha az ember csak őrületet ismert, vajon álmodozhat-e egyáltalán az épelméjűségről?

Ez a háromrészes sorozat a következőket állítja:

a) a nagyléptékű emberi társadalmak természetüknél fogva és neveltetésüknél fogva eleve fenntarthatatlanok ;

b) a társadalmi szétesést részben negatív, újonnan megjelenő jelenségek – destruktív társadalmi viselkedés és környezeti hatások – váltják ki, amelyek a veleszületett emberi viselkedési hajlamok által formált nagyléptékű társadalmi szervezetekkel kapcsolatosak, és

c) az utóbbiak közül az egyik legrelevánsabb egy pszichopatikus profil , amely adaptívvá válik a nagy szervezetekben dolgozó, érintett egyének számára. Az említett egyének aránytalanul magas hatalmi pozíciókba kerülnek a kulcsfontosságú kulturális intézményekben, amint azok elérnek egy bizonyos méretet és szervezeti komplexitást.

Greg Elliott intézményes pszichopátiáról szóló újszerű tézise ezt az utóbbi objektív tényt bővíti ki. Azt állítja, hogy bizonyos örökölhető pszicho-viselkedési állandók kifejeződése a nagyobb szervezetek csúcsán lévő egyének által tükröződik és felerősödik e szervezetek működésében. A társadalom így egyre közömbösebbé válik a normális emberek érzelmi spektrumával és igényeivel szemben [7] , és tovább elidegenedik a nem emberi természettől. Így, dehumanizálva és érzéketlenné téve, minden ilyen társadalom arra van ítélve, hogy megismételje a civilizációs összeomlás ciklusát.

Ebből a perspektívából tehát az MTI-kultúra (bármely modern formájában, a reformálatlan kapitalizmustól a teljes kommunizmusig) csupán a legújabb a társadalmi formák hosszú sorában, amelyek az önmegsemmisülésre vannak ítélve. Amikor a nagyléptékű emberi intézmények, mind az állami, mind a magánszférában, a kognitív deviánsok pszicho-viselkedési profiljait utánozzák, mindenki más a teljes kulturális patológia áldozatává válik; a nagyléptékű ipari emberi vállalkozás, bármilyen politikai is legyen, egyszerre önkannibalizáló és élősködő az ökoszférán.

Fogalmi hálónk szélesítése érdekében most már kijelenthetjük, hogy a globális fenntarthatatlanság a többnyire fosszilis energiát pazarló , anyagigényes, folyamatosan növekvő, a valóságot tagadó modern emberi vállalkozás és gazdarendszere, a napenergiát pazarló, nem növekvő, állandó állapotú ökoszféra közötti többszörös kölcsönhatások eredője. Az egész zűrzavaros jelenséget mind genetikai, mind kulturális programozás vezérli. Az MTI kultúráját jellemző hiedelmek, értékek, feltételezések, valamint veleszületett és tanult viselkedések semmilyen rekombinációja nem eredményezheti az emberi vállalkozás és az ökoszféra fenntartható konvergenciáját. Hogyan is tehetné? A két komponens biofizikailag összeegyeztethetetlen.

Ami felteszi a kérdést, hogy muszáj ennek így lennie? Ismerve nehéz helyzetünk természetét és legalább néhány okát, vajon még mindig lehetséges-e a jól informált, öntudatos, rendkívül intelligens egyének és szervezetek számára, hogy kilábaljanak az elmúlt évszázadok ambulanciájából, és összefogjanak, hogy valami egészen figyelemre méltót tegyenek? „Természetesen az” – mondják nekünk –, „csak fel kell hagynunk fogyasztói életmódunkkal, és el kell fogadnunk az önkéntes egyszerűséget.” Vagy mit szólna ehhez: „Csak annyit kell tennünk, hogy ’leállítjuk a fosszilis tüzelőanyagokat’ – ez nem rakétatudomány!” Nos, legalább az utolsó rész igaz – a társadalmi változás pszichodinamikája sokkal nehezebb , mint a rakétatudomány newtoni fizikája.

Legyünk világosak, a cél nem az MTI kultúra „megmentése”. Ez értelmetlen lenne: ahogy Greg Elliott állítja: „Nincs kiút egy olyan rendszerből, amely a pszichopátiát kompetenciaként jutalmazza, és az őszinteséget a teljesítménnyel méri.” Ha az emberiséget és a természet nagy részét meg akarjuk menteni, akkor teljesen túl kell lépnünk a technomodernizmuson. Felejtsünk el mindent, amire az MTI gazdaságáról és kultúrájáról kondicionáltak minket; engedjük el az MTI világát! (az összeomlás elkerülhetetlen).

Az emberiségnek teljes, 180 fokos fordulatot kell tennie . A kiindulópontnak a modern emberiség domináns narratívájának megváltoztatása kell, hogy legyen; a végső cél egy valódi személyes-társadalmi átalakulás katalizátora , egy olyan földi létforma felé, amelyben kevesebb ember élhet spirituálisan kielégítő, gazdaságilag biztonságos életet, igazságosabban, kis (emberi léptékű) közösségekben, a természet biofizikai keretein belül.

A siker ebben a törekvésben kétségtelenül a lehetőségek határán mozog. Azonban nincs életképes alternatíva. Hadd ismételjem meg: nincs életképes alternatíva.

Tehát rajtad és minden más érintett egyénen múlik, hogy megtedd, amit tudsz; élj minden rendelkezésedre álló önrendelkezéssel – hajszold azt, mint Roger Hallam. Kezdd azzal, hogy megkérdezed magadtól és a barátaidtól: „Milyen új »civilizáció« jöhetne létre, ha megmaradunk annál az előfeltevésnél, hogy a H. sapiens az élő ökoszisztéma elválaszthatatlanul összefonódó, teljes mértékben függő, funkcionális alkotóeleme, és ezért a természeti törvényeknek, beleértve az anyagi növekedés korlátait is, alá van vetve?”

Most pedig kezdjük onnan.

[1] Az autoriter, demokráciaellenes, igazságtagadó, krónikusan hazudozó, az ellenvéleményt elnyomó, erkölcsileg üres és a kisebbségeket bűnbakként keresők az antiszociális személyiségzavar életképes tünetei.

[2] Ennek ellenére lennének olyan körülmények – például törzsek közötti vagy akár egymáson belüli konfliktusok során –, amikor könyörtelen viselkedésre lehet szükség, vagy az reprodukciós előnyt biztosítana. Ez elegendő lenne ahhoz, hogy a felelős gének legalább alacsony szintű folytonosságát biztosítsa a következő generációkban.

[3] A kortárs szervezetek embertelen mérete már eleve ijesztő az átlagos egyének számára, és ez a neurokognitívan beállítottságú szociális manipulátorok előnyére válik, akik az irányítás megszerzésére törekszenek.

[4] Csak a „normális” viselkedés szempontjából tűnik perverznek. A „neurokognitív aszimmetria” felemelkedése természetes módon következik be az adott kontextusban, mivel a verseny szempontjából optimális viselkedési mintát generálja a nagy, személytelen szervezeteken belül.

[5] Ez minden bizonnyal magyarázatot ad arra, hogy miért növekszik világszerte folyamatosan a vényköteles fájdalomcsillapítók, nyugtatók és altatók használata.

[6] Ez kezd kicsúszni az irányítás alól. 2026-ban kevesebb mint 60 000 ember (a világ népességének 0,0007%-a) – ami egy szerény méretű városnak felel meg – ellenőrzi az emberiség legszegényebb 50%-ának (> négymilliárd ember) vagyonának háromszorosát. És a rendszer úgy van manipulálva, hogy a szakadék egyre szélesedik.

 

Forrás:https://reeswilliame.substack.com/p/why-collapse-is-inevitable-7bc