Hogyan halt el a hatvanas évek zöld ébredése?

A Brief Chronology of the Sierra Club’s Retreat from the Immigration-Population Connection (Updated)Az egyik legnagyobb zöld szervezet alapítójának tegnapi születési évfordulója és a ma 50 éves Föld Napja kapcsán az alábbi kronológiából sejthető, hogyan halt el a hatvanas évek zöld ébredése* az éretlenzöldek közt**.

Hogyan halt el a hatvanas évek zöld ébredése? | BOCS Civilizációtervezés Alapítvány

* (a felismerés, hogy a nők elnyomása okozta népességrobbanás ökológiai végveszély! A Sierra Club adta ki az Ehrlich házaspár Népességrobbanás c. könyvét 1968-ban!)
** (akik így a nőelnyomást és szaporodás-erőltetést hallgatólagosan elfogadják? A szegényekkel szolidaritás a fogamzásgátlást nélkülözők segítésével kezdődik BOCS.EU , nem az agyelszívással a szegény országokból, ami a tőke érdeke!).

1838. ápr. 21: John Muir skót származású amerikai természetvédő születése (+1914. dec. 24). Írásait milliók olvasták. Kalifornia nemzeti parkjai, valamint a Sierra Club környezetvédő szervezet az ő munkásságából született.

A Golden Gate híd túloldalán lévő természetvédelmi területen van a róla elnevezett, mert általa megvett és ezáltal megmentett 97 hektárnyi ősfás vörösfenyő erdő (redwood, Sequoia sempervirens), ami azért rendkívül veszélyeztetett fafaj, mivel tűzálló, így ideális faanyag, s ezért nagyon keresett.

Hogyan halt el a hatvanas évek zöld ébredése? | BOCS Civilizációtervezés Alapítvány


Hogyan hátrált ki a Sierra Club az eredeti álláspontjából, mely szerint a bevándorlás és a népességnövekedés összefügg?

Frissített kronológia, Matthew Sussis, August 14, 2018

Hogyan halt el a hatvanas évek zöld ébredése? | BOCS Civilizációtervezés AlapítványAz USA egyik legnagyobb non-profit környezetvédelmi szervezete, a Sierra Club egykor a bevándorlásból származó népességnövekedés hatásait a legsúlyosabb környezetvédelmi problémák közé sorolta.

Az elmúlt néhány évtizedben azonban a szervezet fokozatosan kihátrált ebből az álláspontból a semlegesség felé – és újabban már nyíltan lobbizik az USA-ba való nagyobb mértékű bevándorlásért. A Sierra Club támadja a jelenlegi amerikai kormányt a családok szétválasztása, a határ menti fogvatartások és a határfal miatt, és amnesztiát követel az illegális bevándorlók számára.

Hogyan jutott az USA legrégebbi és legtekintélyesebb környezetvédelmi szervezete ilyen messzire az eredeti céljaitól? Aktivisták, változások a vezetésben, és pénz, pénz, pénz. Alább olvasható a Sierra Club népességstabilizálással és bevándorlással kapcsolatos álláspontjának megváltozása:

1980. A Sierra Club képviselője a szövetségi bevándorlási és menekültügyi bizottság előtt a következőket mondta:

„Nyilvánvaló, hogy népességünk méretét és növekedési sebességét befolyásolja az, hogy hány bevándorlót enged be az USA. Talán kevésbé ismert, hogy milyen mértékben határozza meg a jövőbeli amerikaiak számát a bevándorláspolitika és még inkább a családonkénti gyerekek száma.”

1989. A szervezet elnöksége elfogadta az alábbi álláspontot:

„Az Egyesült Államokba való bevándorlás ne legyen nagyobb, mint amivel stabilizálni lehet a népességet.”

A testület igyekezett elkerülni az etnikai érzékenység megsértését a következő nyilatkozattal:

„A Sierra Club a kongresszusi vitákban részt vesz a legális bevándorlási ügyekben, ahol szükséges, de csak a bevándorlók számával foglalkozik – nem azzal, hogy honnan származnak, vagy milyen kategóriába esnek, mivel a bevándorlók növekvő száma az, ami a népességnövekedést és ebből kifolyólag a környezet minőségét befolyásolja.”

1992. (A Sierra Club alapításának 100. évfordulója – a szerk.) Néhány héttel azután, hogy Carl Pope lett a szervezet elnöke, a New York Times főszerkesztőjének írt levelében ismertette álláspontját. Pope azt írta, hogy a Sierra Club szerint

minden nemzetnek cselekednie kell a saját népesség-növekedésének megfékezéséért.

Hozzátette:

Az Egyesült Államokat és a fejlett nemzeteket ebben nagyobb felelősség terheli, mert aránytalanul nagy a fejenkénti fogyasztásunk. A célunk, hogy az Egyesült Államok népességét stabilizáljuk.

1996. A bevándorlási aktivisták nyomására a szervezet elnöksége elfogadta a semleges álláspontot, kijelentve hogy

„Az elnökség a bevándorlási vitát pihentetni kívánja a szervezeten belül, és a népesedési program más sürgető ügyeire fókuszál. Az elnökség felszólítja a szervezet minden alszervezetét, csoportját, bizottságát és egyéb testületét, hogy ne foglaljon állást a bevándorláspolitikában.”

1998. A semlegességi nyilatkozatra válaszul, a Sierraiak az USA Népességének Stabilizálásáért nevű csoport (SUSPS, Sierrans for U.S. Population Stabilization) felhozta a témát a Sierra Club éves elnökségi választásán. A National Journal azt írta, hogy Anne Ehrlich, a bevándorlás csökkentését régóta szorgalmazó, neves Sierra Club-tag szerint a szervezet nem tud a bevándorlás és népesedés összefüggésének ügyében cselekedni, amióta a kisebbségi csoporttagok rasszizmussal vádolják a bevándorláscsökkentést támogató tagokat. A SUSPS indítványozta, hogy a Sierra Club vonja vissza a semlegességi nyilatkozatát, és térjen vissza a korábbi, bevándorláskorlátozást támogató álláspontjához. Ezt a javaslatot azonban 60-40 arányban leszavazták egy heves vita után, amelyben a szervezet elnöke, Adam Werbach a SUSPS-t támogató környezetvédőket felszólította, hogy visszakozzanak. A szervezet vezetőit sokkolta, hogy a SUSPS ennek ellenére is milyen sok szavazatot ért el.
Pope a Christian Science Monitor című folyóiratba írt cikkében ünnepelte az eredményt, megemlítve a világnépesség problémájának fontosságát.

„A szervezet küzd a kérdéssel, amely nem csak a Sierra Club, hanem a nemzet és a világ számára is kritikus. Hol húzzuk meg a határt a túlnépesedés elleni küzdelemben, amely az egyik legsúlyosabb veszély, amely környezetünket fenyegeti? … A probléma nem fog megszűnni. Az amerikaiaknak nagy döntésekkel kell szembenézniük.”

2004. Egy elnökségi választáson a szervezet tagjai leszavazták a bevándorláskorlátozást támogató tagokat. A SUSPS tudta, hogy ha az öt elnökségi helyből hármat megszerezhetnének, többségbe kerülnének, és Carl Pope-ot leválthatnák. Ezt a szavazást egy heves vitákat kiváltó kampány előzte meg, amelyben Pope és más szervezeti vezetők azt hangoztatták, hogy a bevándorláskorlátozás mellett érvelőket fanatikus rasszizmus fűti. „El akarják venni a kikötőhidat a bevándorlók elől, amellyel az embergyűlölet mezejére lépnek, és azt képviselik, hogy az emberek problémát jelentenek”, mondta Pope.
Ugyanabban az évben, a Los Angeles Times-ban megjelent, hogy David Gelbaum amerikai üzletember legalább 200 millió dollárt (ami több mint a Sierra Club teljes 2 évnyi költségvetése – a szerk) adományozott a Sierra Clubnak a zöld technológiára fókuszálva, és figyelmeztette Carl Pope-ot, hogy adománya attól függ, hogyan kezeli a bevándorlás kérdését a szervezet. „Megmondtam Carl Pope-nak 1994-ben vagy 1995-ben, hogy ha valaha a bevándorlás ellen nyilatkoznak, soha többé nem kapnak tőlem pénzt”, mondta Gelbaum a Times cikke szerint.

2010. Michael Brune követte Carl Pope-ot az elnöki székben. Brune korábban az esőerdők megmentéséért folyó küzdelem (Rainforest Action Network) vezetőjeként a vállalatokra nyomást gyakorolt annak érdekében, hogy ne forgalmazzanak veszélyeztetett erdőkből származó faanyagot. Brune elnökségének első néhány évében kerülte a bevándorlás témáját, és a szervezet további adományokat kapott Gelbaumtól.

2013. A Sierra Club elnöksége elfogadott egy határozatot, amelyben azt kérik, hogy az USA-ban élő összes illegális bevándorló legális státuszt kapjon, de azt mondták, hogy a határozat nem jelenti a szervezet bevándorláspolitikai álláspontjának módosítását. A Sierra Club azzal a nyilatkozattal védte meg a döntését, hogy „sok bevándorló aránytalanul szennyezettebb levegőjű, vizű és talajú régiókból származik, és ezért megérdemlik, hogy tisztább országokba költözhessenek.”

2017. A Sierra Club nyilatkozatot adott ki, amelyben a DACA-t, Obama elnök végrehajtó intézkedését méltatják, amelyben a gyerekként behozott illegális migránsok kitoloncolásának elhalasztását biztosította, és elítélik Trump elnököt, amiért megszüntette a DACA-t. Michael Brune bizottsági elnök azt mondta, hogy „galád” döntés volt Trump részéről, hogy megszüntette a DACA-t, és hogy a DACA haszonélvezői „az országunkat jobbá teszik.” Ezek a megjegyzések figyelemre méltóak, mert ez volt az első alkalom, hogy a szervezet nyilvánosságra hozta az álláspontját egy konkrét bevándorlásügyi intézkedéssel kapcsolatban. Korábban a szervezet csak általános álláspontokat fogalmazott meg a „bevándorlók jogairól”.

2018. A DACA-val kapcsolatos precedenst követően, 2018-ban a szervezet gyakran tett nyilatkozatokat a Trump-kormány bevándorláspolitikai döntéseivel kapcsolatban. Például áprilisban Brune azt mondta, hogy a Sierra Club ellenzi a a határfal megépítését, és a kormányt idegengyűlölőnek nevezte a kitoloncolási folyamat felgyorsítása miatt. Júniusban a „zéró toleranciára” és a családok szétválasztására válaszul a szervezet támadta a kormányt a „gyerekek bebörtönzése” miatt, és Brune azt nyilatkozta, hogy „Trump rasszista tervét meg kell állítani.”

Forrás: Brief-Chronology-Sierra-Clubs-Retreat-ImmigrationPopulation-Connection-Updated

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük

Ez az oldal az Akismet szolgáltatást használja a spam csökkentésére. Ismerje meg a hozzászólás adatainak feldolgozását .